Affluenza: cuando tener más nos deja sintiendo menos
Sobre la riqueza, el bienestar y por qué vale la pena cuestionar la búsqueda interminable de “más”
10/27/20267 min leer
En junio de 2013, un joven de 16 años en Texas condujo ebrio y se estrelló contra un grupo de personas a la orilla de la carretera. Cuatro de ellas murieron. En el juicio, su defensa presentó un argumento que indignó a muchos: el muchacho había crecido con tanto dinero, y con tan pocos límites, que nunca aprendió que sus actos tenían consecuencias. Un perito le puso nombre: “affluenza”.
El juez lo sentenció a diez años de libertad condicional en lugar de prisión. La reacción del público fue feroz, y se intensificó dos años después, cuando él y su madre huyeron a México tras aparecer un video en el que parecía violar las condiciones de su libertad condicional. Finalmente fue traído de vuelta y pasó casi dos años en la cárcel. Pero para entonces, la palabra ya había salido de la sala del tribunal. “Affluenza” se había vuelto parte del lenguaje cotidiano, casi siempre pronunciada con una ceja levantada.
Creo que el caso marcó a tanta gente porque tocó una fibra sensible. La mayoría intuimos que el dinero puede proteger a las personas de las consecuencias de maneras profundamente injustas. Pero la idea de la affluenza es mucho más amplia, y más antigua, que un juicio famoso. Y me atrevería a decir que dice algo de todos nosotros, no solo de los muy ricos.
Una palabra ingeniosa, no un diagnóstico
“Affluenza” combina dos palabras en inglés, affluence (opulencia) e influenza (gripe), y la ironía está en el propio nombre: la idea de que la riqueza, o la carrera por conseguirla, puede propagarse en una sociedad como un virus. Es importante aclarar que no se trata de una condición médica. No aparece en ningún manual de diagnóstico, y su uso como excusa legal fue ampliamente criticado. Funciona mejor como metáfora, una forma de describir un patrón cultural y no una enfermedad.
El término se popularizó a finales de los años noventa gracias a un documental de la cadena PBS y, más tarde, al libro Affluenza: The All-Consuming Epidemic, de John de Graaf, David Wann y Thomas H. Naylor. Los autores describían un extraño malestar que se extendía por los países ricos, especialmente en Estados Unidos. La gente trabajaba más horas, compraba más y poseía más que nunca, y aun así muchos se sentían estresados, endeudados y extrañamente vacíos. Su tesis central era que, a partir de cierto punto, tener más cosas deja de mejorar nuestra vida y empieza a empeorarla.
Entonces, ¿el dinero compra la felicidad?
Aquí es donde la conversación se ha vuelto más interesante en los últimos años. Durante mucho tiempo, un estudio muy citado de Daniel Kahneman y Angus Deaton parecía demostrar que el bienestar emocional se estancaba alrededor de los 75 000 dólares anuales. Por encima de esa cifra, más dinero no parecía hacer a la gente más feliz en su día a día. Encajaba perfectamente con la historia de la affluenza.
Luego la historia se complicó. En 2021, el investigador Matthew Killingsworth encontró que, en promedio, la felicidad seguía aumentando con los ingresos, sin un techo claro. En lugar de simplemente discutir, Kahneman y Killingsworth se unieron para analizar los datos juntos. En 2023 concluyeron que ambos tenían parte de razón. Para la mayoría de las personas, más ingresos sí van de la mano con más bienestar. Pero en el grupo más infeliz, la felicidad aumenta con los ingresos hasta unos 100 000 dólares anuales y luego se detiene. Como lo resumieron los investigadores: si eres rico y estás triste, más dinero no te va a ayudar.
Este resultado me parece más útil que el viejo cliché de que “el dinero no compra la felicidad”. El dinero claramente importa. Compra seguridad, atención médica, tiempo y la tranquilidad de no vivir con la angustia constante de pagar el alquiler, y cualquiera que haya pasado apuros económicos sabe cuánto vale eso. Lo que el dinero no puede hacer es llenar el tipo de vacío que nace de la soledad, de la falta de propósito o de medir nuestro valor por lo que poseemos. Ese es precisamente el vacío que describe la affluenza.
Psicólogos que estudian el materialismo, como Tim Kasser, llevan décadas encontrando un patrón similar. Las personas que ponen la riqueza, las posesiones y la imagen en el centro de su vida tienden a reportar menos bienestar, más ansiedad y relaciones menos satisfactorias. El problema no es tener dinero. Es lo que ocurre cuando perseguir más se convierte en el único objetivo.
La affluenza en la era del feed
Si la affluenza ya era un problema en los años noventa, las redes sociales la han convertido en algo nuevo. Antes, la gente se comparaba con sus vecinos. Hoy nos comparamos con influencers, celebridades y desconocidos cuyos momentos más pulidos aparecen en nuestras pantallas cada pocos segundos. Los videos de compras de lujo, las rutinas diarias en apartamentos preciosos y las recomendaciones interminables de productos van redefiniendo, sin que lo notemos, lo que consideramos una vida normal.
Además, comprar nunca había sido tan fácil. Un toque en el celular, la opción de “compra ahora, paga después” al finalizar la compra, y el paquete llega mañana. La moda rápida ultrabarata hace que seguir comprando parezca casi gratis, mientras los costos reales aparecen en otra parte: en las facturas de la tarjeta de crédito, en clósets y vertederos repletos, y en las condiciones laborales de quienes fabrican esos productos.
Pero hay un giro esperanzador. En los últimos años, muchos jóvenes han empezado a resistirse. Tendencias con nombres como “underconsumption core” (la estética del subconsumo) y el “desinfluenciar” celebran usar lo que ya tenemos, remendar la ropa y comprar menos pero mejor. En parte esto responde al aumento del costo de vida, claro. Pero también sugiere una conciencia creciente de que el ciclo de deslizar y comprar no estaba haciendo feliz a nadie.
No es solo un problema personal
Sería fácil tratar la affluenza como una cuestión de decisiones individuales, pero también moldea a las familias y a sociedades enteras. En las familias, la presión por ganar y gastar puede desplazar lo que los niños más necesitan: tiempo y atención. Los niños a quienes se les da todo excepto límites pueden crecer sin la resiliencia que se forma al enfrentar pequeñas dificultades y aprender a recuperarse. Ese fue el incómodo trasfondo del juicio de 2013, aunque se usara de la manera equivocada.
A mayor escala, la brecha entre los más ricos y el resto se ha convertido en uno de los grandes debates de nuestro tiempo. En enero de 2026, Oxfam informó que la riqueza de los milmillonarios alcanzó un récord de 18,3 billones de dólares, un 81 % más que en 2020, mientras casi la mitad de la población mundial sigue viviendo en la pobreza. Pensemos lo que pensemos sobre las soluciones, esas cifras plantean preguntas difíciles sobre la justicia, sobre quién logra escapar de las consecuencias y sobre qué tipo de sociedad queremos.
Y luego está el planeta. Una economía basada en el consumo constante depende de la extracción y el desperdicio constantes. La conversación sobre el clima y la conversación sobre la affluenza son, en muchos sentidos, la misma: ambas preguntan si una buena vida realmente requiere más y más cosas.
Por último, está la soledad. En 2023, el Cirujano General de Estados Unidos emitió una advertencia que calificaba la soledad y el aislamiento de epidemia, con riesgos para la salud comparables a los de fumar. Cuando el éxito se define sobre todo en términos de logros individuales y posesiones, lo que mantiene unidas a las comunidades, como los vecinos, los espacios compartidos, el voluntariado o simplemente tener tiempo para los demás, puede desgastarse poco a poco.
Buscando una cura, o al menos un mejor equilibrio
Si la affluenza es un patrón cultural y no una enfermedad, entonces la “cura” también es cultural. Y no requiere que nadie haga un voto de pobreza.
Para mí, empieza con una pregunta sencilla antes de comprar algo: ¿esto realmente mejorará mi vida, o estoy tratando de llenar otra necesidad? Muchas veces lo que de verdad queremos es descanso, conexión o una sensación de logro, y ningún carrito de compras puede darnos eso.
También implica invertir en lo que la investigación vincula una y otra vez con el bienestar: las relaciones, las experiencias, el trabajo con sentido y el aporte a algo más grande que nosotros mismos. Hacer voluntariado, unirse a un grupo comunitario o simplemente compartir una comida con amigos puede hacer más por nuestra felicidad que cualquier compra nueva.
Las escuelas y las familias también tienen un papel aquí. Enseñar a los niños empatía, gratitud y a esperar por lo que desean, y mostrarles que su valor no se mide en marcas, es una de las mejores protecciones contra la affluenza que podemos darles. Como sociedad, también podemos hacernos preguntas más grandes sobre cómo medimos el éxito: si el crecimiento económico por sí solo es la meta correcta, y cómo asegurarnos de que la riqueza no compre una exención de responsabilidad.
Redefinir lo que significa “suficiente”
La affluenza nació como una etiqueta provocadora en un tribunal, pero su verdadero mensaje va mucho más allá de un caso. Nos invita a notar con qué frecuencia perseguimos “más” sin preguntarnos para qué. El dinero importa, y la investigación lo deja claro. Pero a partir de cierto punto, lo que de verdad enriquece la vida, como la conexión, el propósito, la salud y el tiempo, no se puede comprar, recibir a domicilio al día siguiente ni pagar en cuatro cómodas cuotas.
Quizás la respuesta más sana a la affluenza no sea rechazar la riqueza, sino aprender a reconocer cuándo ya tenemos suficiente.
Lecturas recomendadas
de Graaf, J., Wann, D., y Naylor, T. H. (2001). Affluenza: The all-consuming epidemic. Berrett-Koehler.
Killingsworth, M. A., Kahneman, D., y Mellers, B. (2023). Income and emotional well-being: A conflict resolved. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(10). https://doi.org/10.1073/pnas.2208661120
Kasser, T. (2002). The high price of materialism. MIT Press.
Oxfam (2026, enero). Informe sobre la riqueza de los milmillonarios, publicado para el Foro Económico Mundial. Cobertura: Aaj News.
Oficina del Cirujano General de EE. UU. (2023). Our epidemic of loneliness and isolation.
ABC News. Explicación del caso de “affluenza” de Ethan Couch. abcnews.go.com
Contact
Questions or thoughts? Reach out anytime.
Phone
© 2025. All rights reserved.